Понять себя со стороны

Общение с независимыми аудиториями полезно для каждого руководителя, поскольку вариться в собственном соку можно лишь до поры до времени, а круг коллег и партнеров далеко не всегда способен дать объективную обратную связь. Многие топы ссылаются на нехватку времени или неважность, «тусовочность» большинства мероприятий, куда их приглашают выступить. Кто-то с трудом преодолевает боязнь публичности. Но все эти помехи устранимы. От регулярного общения с внешним миром, очного и заочного, руководитель только выигрывает.

Однажды на мастер-классе, который я время от времени веду в Институте бизнеса и делового администрирования, один из слушателей, серьезный и критически настроенный бизнесмен, без обиняков спросил меня: «А зачем вы это делаете, нам тут лекции читаете?» Вопрос застал меня врасплох. Но позже я четко дал самому себе ответ: мною движет потребность в публичном признании опыта, пусть даже в рамках бизнес-школы. Потребность в ощущении собственной убедительности. Живая реакция разных людей, зачастую критическая, но реакция — на идеи, кажущиеся единственно правильными (а ведь это ощущение может быть обманчиво), на логические построения, отточенные годами, но способные, увы, вдруг устареть. Подтверждение авторитета в собственных глазах, в конце концов. Я не психолог, а практик — я, может быть, не в состоянии научно объяснить, зачем мне публичность, но мне это нужно. И поверьте, повышение капитализации — совсем не главное в моей внутренней мотивации. По той же причине я считаю, что людям, имеющим собственную точку зрения, имеет смысл вылезать на трибуны профильных конференций, где неангажированность аудитории гарантирована. Я знаю многих руководителей, с удовольствием пользующихся возможностью публично выступить, поделиться опытом, взглядами на проблему в независимой аудитории, пообщаться в кулуарах, узнавая для себя иногда что-то неожиданное и новое, да и просто заводя новые знакомства. В моей практике такие разговоры приводили к продолжению общения в виде деловых переговоров много раз.

Публикации в прессе, телевизионные и радиоинтервью — тоже форма самовыражения, и далеко не бесполезная, но все-таки она не несет эмоционального заряда обратной связи (если это не прямой эфир, что нечасто получается). Интернет открывает новые возможности, но популярные сегодня блоги, на мой взгляд, могут служить лишь дополнительным инструментом общения, дискуссий, обмена опытом, но никак не основным. Все-таки офлайн живее самого «живого журнала». У меня был опыт нескольких интернет-конференций в режиме реального времени. Я даже создал, повинуясь моде, свой блог на одном ресурсе. Но что-то это все не то, нет здесь драйва, что ли.

При общении не в виртуальном, а в реальном режиме действует более понятная, строгая система отбора участников — социальная, профессиональная, интеллектуальная. В открытой Сети все усложняется дистанционностью и анонимностью общения. Конечно, профессиональные сообщества, выходящие в Сеть, устанавливают сейчас жесткие критерии отбора участников, вводят приемлемые этические правила общения, но, по моему опыту, иногда дискуссии скатываются к базарной сетевой лексике. Да и нет технической возможности у автора дискуссии ответить всем и по любому вопросу, как бы ни хотелось. Дискуссия может продолжаться неделями, но где взять на нее время? Понятно, что с развитием технологий техническая сторона будет упрощаться, но вряд ли блоги или что-то, что придет им на смену, заменят человеческое общение, ощущение творческого подъема, контакта с аудиторией для человека, которому есть что сказать.

Автор - генеральный директор Oracle в СНГ